30代女性の不本意なセックス？ 『結婚帝国 女の岐れ道』

昨日、16〜19歳の女性で「セックスしたい子」の割合と、
「実際にした子」の割合が同じであっても、其々（それぞれ）別の人なんだから、
「言行一致」と言う理屈はおかしいんじゃないか、と
上野千鶴子さんの解釈への疑問を書いてみました。

今日は其（そ）の続きで、30代の女性のセックスに就（つ）いての
上野千鶴子さんの解釈を考えてみたいと思います。
意外と我ながら律儀な事してるな。

結婚帝国 女の岐れ道

該当の個所は、『結婚帝国　女の岐れ道』という対談本の
22ページ目、上野千鶴子さんの書き下ろしのコラムです。
其所（そこ）に資料として載ってるデータを数字丈（だけ）書くとこんな感じ。

Q:18歳になる前にセックスをする

　（30代の女性の回答のパーセンテージ）

選択肢	割合
してみたい	2%
どちらかといえばしてみたい	9%
どちらかといえばしたくない	16%
したくない	46%
実際したことがある	20%
無記入	7%

此（こ）の数字に就（つ）いて、上野千鶴子さんは斯（こ）う解釈しておられます。

（前略）30代は「してみたい」2％、「どちらかといえばしてみたい」9％の
合計が 11％なのに対し、「実際にしたことがある」が20％、
つまり「してみたい」とは思わないが
不本意にセックスを経験した人々がいることがわかる。
　意識と行動のずれはこの世代で顕著であり、（後略）

私には上の文章は、如何（どう）も良く理屈の筋道が分からないんですよ。
2つの論理の筋道のパターンを考えてみました。

【Ａ】

（1）30代の女性の 20％は、18歳未満でセックス経験済み。

（2）でも、18歳未満でセックスをしたかったか、
　　　もしくは、どっちかと言えばしたかったと思っているのは、
　　　30代の女性の内の 11％だけ。

（3）ということは、この差の 9％の女性は、
　　　18歳未満ではセックスしたくなかったのに無理矢理された。

若（も）しくは、次の様に考えられたのかも。

【Ｂ】

（1）18歳未満でセックスをしたかったか、
　　　もしくは、どっちかと言えばしたかったと思ってるのは、
　　　30代の女性の内の 11％だけ。

（2）ということは、残りの 89％の人は、
　　　18歳未満でセックスはしたくなかったと思っている。

（3）実際にはというと、30代の女性の 20％が18歳未満でセックス経験済み。

（4）上の（2）と（3）より、経験者の 89％、
　　　つまり（20％ * 89％ ＝）17.8％の人は、
　　　18歳未満ではセックスしたくなかったのに無理矢理された。

上の何方（どちら）かだと勝手に推測させて頂（いただ）くと、
何方（どちら）も私は変だと思うんですよね。
理由は、昨日のと同じで、セックスに就（つ）いて
「してみたい」や「したくない」を選んでいる人と、
「実際にした」という人は別の人だからです。

【Ａ】の論理も【Ｂ】の論理も、トリックのポイントは
セックス「してみたい」とか「したくない」とかを選んでる人は、
実際には18歳未満ではセックスをしていない人だという点です。
セックスしてたんなら「実際にした」を選んでる筈（はず）です。
然（そ）うじゃないなら此（こ）の調査は抑々（そもそも）成り立ちませぬ。

【Ａ】の論理では、（3）の結論部分が間違っています。
18歳未満でセックスしてなかった人が、
30代になって「やっぱしとけば良かったな」とか
「純潔を守って良かった」とか如何（どう）思おうが、
18歳未満で実際にセックスした人達には何の関係も有りません。

【Ｂ】の論理では、（2）の展開部分が引っ掛けです。
表の数字に立ち戻れば、18歳未満でセックスしたくないのは、
「どちらかといえばしたくない」の 16%と
「したくない」の 46%の合わせて 62％と、既に出てますもの。
然（そ）して此方（こちら）の 62％の人と、「実際にした」20％の人は全く別人で、
掛け算とかしちゃいけません。

やっぱ、ＮＨＫの調査の仕方がおかしいんだと思います。
此（こ）の調査の選択肢では、
「してみたいし、実際したことがある」、
「どちらかといえばしてみたいし、実際したことがある」、
「どちらかといえばしたくないが、実際したことがある」、
「したくないが、実際したことがある」
という選択肢が存在しません。

勿論（もちろん）、報道で事件を度々（たびたび）聞きますので、表面に出ない水面下も含め、
やりたくないのに無理矢理男にセックスされた被害者の女性が
大勢いらっしゃる事は想像に難（かた）くありません。
唯（ただ）、此（こ）のデータからは読み取ろうとするのは、
ちょっと難しいんじゃないかと思います。